Libraler/Libertärer und pro-kapitalistischer Blog, umbenannt als Homage an "This time is different". Schreiblage: Von locker über ernst, ironisch bis sarkastisch und manchmal nur noch makaber. Ab Dez 2017 auch 'The next money will be different' integriert
Das war’s. Man muß sich nur Ziele setzen und kann die immer erreichen. Und nein, man kann nicht nur man muß! Die Erde ist 4,6 Mrd Jahre alt Klima gibt es genauso lange aber heute setzen wir uns ein Ziel und das muß man erreichen. Das Ziel in den Tropen? Äh, sagen wir mal 10 ° kühler, Ziel in D ungefähr zurück in das Klima zwischen 195x – 197x oder so.‘ Sorry,Sonne – du hast nichts zu melden. Sorry, Erdachse, du hast auch nichts zu melden. Sorry, Kontinentaldrift – du hast auch nichts zu melden.
Das belegt klar, warum ich davon nichts halte. Es sind Institutionen außerhalb jeder Überwachung und mit 0 Mitspracherecht auch nur eines nicht Staatsangestellten. Man beachte nur die aberwitzigen Bürokratien, die es für mich als Steuerzahler gibt. Nirgendwo habe ich irgdeine Eingriffsmöglichkeit 1) Stadt 2) Landkreis 3) Land 4) Deutschland 5) EU 6) UNO, WHO etc
Und hier noch einmal das Fazit über den Anteil von Recht in der Sozialcharta: Bla bla bla um es „vom Tisch- zu bekommen“
Fazit nach 31 Artikeln. Das einzige was man als liberaler uneingeschränkt befürworten kann: : “
Artikel 1
(1) Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Kraft dieses Rechts entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung.“
Das war’s im Großen und Ganzen. Eine Quote von Gesetz zu Recht 1/3 : 31- = 1 %.
Verheerend und unglaublich traurig.
Es sind einfach nur Schichten an Gewalt gegen Rechte es Einzelnen, sieh noch mal die Zusammenfassung. Und das „sogenannte Völkerrecht“ ist die absolute Krönung. Es schützt Diktatoren! Es geht nicht um Rechte, sondern um Entzug von solchen durch staatliche Organe. Es gibt m.E. nur ganz wenige echte Rechte:
„Ihr Recht auf Leben (steht über Allem!). Auch dieses Recht kann selbstredend verletzt werden, es ändert aber am Recht nichts
Ihr Recht auf Eigentum
Ihr Recht, andere meiden zu können oder denen aus dem Weg zu gehen (Diskriminierung!)
Ihr Recht, sich mit Anderen zu arrangieren
Es gibt kein Recht auf das Eigentum Anderer, genau das Verletzen alle staatlichen Schichten. Je weiter weg und je multinationaler desto größer der Schaden und die Sozialcharta ist nicht als ein sozialistisches oder faschistisches Ungetüm. Noch einmal zu den paar Rechten. Ihr Recht, sich zu arrangieren, umfasst niemals, daß Sie auf Kosten Entscheidungen treffen können. Sie können sich gerne mit einem Mörder arrangieren um jemanden zu ermorden, das ergibt aber kein Recht auf Mord für Sie!
Und ja nehmen wir meinen Maßstab und meine Nummer von Recht zu Gesetz. Das war 1 % Lassen Sie uns mal ausrechnen, wie groß der Anteil des Unrechts auf 6 staatlichen Stufen ist, Vereinfachen wir auf jeder Stufe näher zu mir gibt es 1 % mehr Recht. Man erhält Rechtsquote von (Annahme Unabhängigkeit, die natürlich nicht gegeben ist) 0,01 * 0.02 * 0.03 * 0.04 * 0.05 * 0,06 = 0,000000072 %
was Libertäre und Liberale so von sich geben. Klare Empfehlung an Trump, Xi Jinping und Kim Jong-Un ebenfalls festzunehmen. Viel Glück damit!
Mal sehen, wie man die Annexion von Grönland verteidigen wird. Recht? Ach komm, Macht ist alles, was zählt!
Gönne ich allen Chinesen die Entfernung des „Führers“ – ja. Gönne ich es den Nordkoreanern? – ja den Deutschen – ja den Italienern – ja den Franzosen – ja den Briten – ja den Russen – ja den Chinesen – ja den Kanadiern – ja den US-Amerikanern – ja den Mittelamerikanern – ja den Südamerikanern – ja den Afrikanern – ja den Asiaten – ja den Ozeaniern – ja den Europäern – ja
Dafür hat man gewählt und weiterhin wird damit die Umwelt geschont. Also wo ist der Verlust und warum liest es sich so, als ob die ÖRR das nicht gut finden?
Nur Macht kann andere Macht begrenzen. Und dabei spielt das Recht keine Rolle. Wer’s sich nehmen kann und damit davonkommt, kann es quasi ungestraft tun. Mir fiele jetzt keine Ausnahme ein, nur unzählige Bestätigungen.
Was haben uns unsere Gesetze zu ESM Zeiten genutzt?
Was waren unsere Rechte aus dem Grundgesetz zu Corona-Zeiten wert?
Was hatte Recht mit den Kriegen in Afghanistan zu tun? Welches Recht gilt im nahen Osten, in der Ukraine? Rechte, die man nicht durchsetzen kann, sind nichts wert.
Welche „Rechte“ gelten für die russischen Soldaten in der Ukraine oder deren Verteidiger. Wird nicht auf beiden Seiten permanent Recht gebrochen? Auf der einen Seite aber der Aggressor und selbst da wird ja behauptet, die wirklichen Schuldigen sei die NATO und der arme Putin hätte doch gar keine andere Möglichkeit. Hört sich sehr nach, „lassen“ wird doch Hitler Tschechien, damit wird ganz „bestimmt“ Frieden gelten. Wie viele Russen gehen freiwillig dort unter, weil sie sich verpflichteten und wie viele wurden gezwungen? Wie viele der Ukrainer verteidigen sich aus eigenem Antrieb und wie viele wurden auch dort kassiert? Für die meisten der dort Mordenden und Ermordeten gilt mal wieder: „Dein Staat ist nicht dein Freund“.
Wurde Israel durch den Iran bedroht? Ja, permanent. Wurde Israel durch die Palästinenser bedroht? Ja, permanent.
Was hat Israel irgendein Recht geholfen? Nichts. Achtet Israel die Rechte der eigenen Bevölkerung? Natürlich nicht!
Ob man Gesetze bricht oder nicht, ist irrelevant. Relevant ist nur, ob man damit durchkommt oder nicht. Und zu oft verliert das Recht!
So war es für beim 1. WK, beim 2. WK. Nehmen wir mal eine extreme Ausnahme. Den Golfkrieg: https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Golfkrieg Hier fanden sich einige Länder, um Kuweit zu befreien.
Was wird im Iran passieren? Ich weiß es nicht, was aber wahrscheinlich ist, egal wie es ausgeht, daß Land wird mit sich selbst beschäftigt sein. Wer wird sich durchsetzen und „Recht“ bekommen? Je nachdem, wird es als Befreiung oder als Diktatur angesehen werden.
Fazit: Macht „setzt“ Recht und „ihr Staat ist nie ihr Freund!“
Und was immer bleibt. Die Überlebenden haben gewonnen!
Strobel (unser Innen-Idiot). „Die Jugend radikalisiert“ sich gegen Achtung. Ausländer, queere und Homosexuelle. Nun ja wie soll ein Politiker auch etwas über Reaktion und Gegenreaktion wissen. Die machen einfach nur Gesetze und meinen, es läuft dann genau im Sinne der Gesetze. Er lässt auch aus, daß uns diese „guten“ Menschen seit Jahren terrorisieren und und das Leben zu Hölle machen und am Schlimmsten, man muß für alle Politiker, Staatsangestellte (inzwischen 5,4 Mio) und deren kranken Ideen (Pride month!) bezahlen. Aber man radikalisiert sich „rechts“. Selbst das Konzept von Recht überfordert schon unseren Innen“minister“ und gerade das sollte er sich auskennen.
Dazu gerade auf FB gefunden: Die Justiz ist im Wesentlichen linksextrem, da wir uns in einer linksextremen Diktatur befinden.
Die daran arbeiten, uns aktiv zu schädigen? Wie sieht es mit den Bürokraten und deren Auflagen hier in D aus? Welchen Nutzen haben unsere Abgeordneten? (Inklusive AfD?) Warum gibt es staatliche Finanzierung für Parteien und NGO? Was genau ist der Nutzen der EU?
Was soll man zu dieser „fundierten“ Aussage bloß sagen? Das klingt nett fürs sicherheitspädagogische Seminar bei den Grünen, hat aber mit der Realität etwa so viel zu tun wie ein „Waffen verboten“-Schild mit echter Sicherheit.
Erstens: Die Behauptung, im „Normalfall“ könne „jeder eine Waffe mit sich führen“, ist schlicht falsch – und das weiß jeder, der auch nur versucht hat, in Deutschland eine Waffenbesitzkarte oder gar einen Waffenschein zu beantragen. Nach dem Waffengesetz ist der Bürger grundsätzlich entwaffnet. Schusswaffen? Nur mit Erlaubnis, Aufbewahrungspflicht, Bedürfnisnachweis – und fast nie zum Führen. Stichwaffen? Teils verboten. Selbst nichttödliche Mittel wie Reizgas, Teleskopschlagstock oder Taser? Für den Bürger entweder untersagt oder unter Generalverdacht gestellt – während dieselben Mittel in den Händen des Staates selbstverständlich erlaubt sind. Die Vorstellung, man dürfe sich in Deutschland einfach bewaffnen, ist entweder eine Schutzbehauptung – oder pure Unkenntnis.
Zweitens: Das Argument, eine mitgeführte Waffe könne „nicht vor spontaner Gewalt schützen“, offenbart ein tiefes Misstrauen gegenüber Eigenverantwortung, Zivilcourage und mündigem Handeln. Ja, es gibt blitzartige Angriffe – aber das rechtfertigt nicht, dass man jedem Bürger grundsätzlich das Recht auf Selbstverteidigung abspricht. Im Gegenteil: Wer vorbereitet ist – durch Training, Bewusstsein oder Bewaffnung – hat eine reale Chance. Und oft reicht schon die Möglichkeit einer Gegenwehr, um Täter abzuschrecken.
Die Realität ist: Die Polizei kommt im Durchschnitt nach mehreren Minuten – im ländlichen Raum teils nach zehn oder mehr. In dieser Zeit entscheidet sich alles. Die Polizei ist überlastet, unterbesetzt und in kritischen Situationen oft nicht rechtzeitig vor Ort. Der Staat schützt sich selbst mit Personenschützern, Panikknöpfen und Sicherheitszonen – aber lässt den Bürger wehrlos im Regen stehen.
Ein Blick nach Israel zeigt, wie es anders geht: Dort verhindern bewaffnete Zivilisten regelmäßig Anschläge, noch bevor Sicherheitskräfte eingreifen können. Nicht, weil dort Anarchie herrscht – sondern weil dort Vertrauen in den Bürger besteht. Deutschland dagegen kriminalisiert bereits den Besitz eines Elektroschockers zur Notwehr. Selbst der Gedanke, das eigene Kind effektiv verteidigen zu dürfen, wird unterdrückt – aus blindem Glauben an eine allgegenwärtige, allmächtige Staatsgewalt, die im Ernstfall doch nicht da ist.
Drittens: Eine bewaffnete Bürgerschaft ist kein Risiko – sie ist Teil der Lösung. Wer sich bewaffnet weiß, ist nicht das ohnmächtige Opfer im Wartezimmer des Staates, sondern aktiver Teil seiner eigenen Sicherheit. Doch in Deutschland traut man dem Bürger nicht einmal einen Taser zu. Warum? Wenn angeblich „keine Waffe wirklich schützt“ – warum dann für Polizisten? Weil sie wertvoller sind? Oder weil man sehr wohl weiß, dass Waffen schützen – nur eben nicht der Bürger sich selbst?
Putin ist federführend daran beteiligt, daß in der Ukraine 1 000 000 Russen ermordet / getötet wurden. Ich soll jemanden „verstehen“ der dafür ist? Leck mich!
Es spricht jeder Gleichberechtigung Hohn, spezielle Programme wegen allem möglichen zu haben. Gleiches Recht bedeutet, gleiches Recht und nicht Privilegien für irgendeine Gruppe.
