Danke, daß zumindest Sie gelegentlich hier vorbeischauen. Ich bedauere, daß es so wenige sind und noch weniger wohl etwas Positives aus diesem Blog ziehen (können).
Ich verweise auf meine Jahresrückblicke hier:
https://fam-dominicus.de/blog/?s=Katastrophenjahr
Mir ist wenig danach, es noch mal länger auszuführen. Ich fasse es so kurz wie es mir einfiel zusammen:
Mephistopheles lacht
Es war kein guter.
https://die-anmerkung.blogspot.com/2024/12/tater-opfer-umkehr-rechtzeitig-vor-der.html
So ist es halt nur dieser Randblog in der weiten WWWW (World wide web welt ;))
Achtung: „Gewalt ist keine Lösung“:
Wir müssen den Verbrechern unsere Hand reichen, zumindest denen, die die Politiker ins Land ließen. Wir haben die Gesetze zu befolgen – Politiker nicht. Andere Menschen in anderen Ländern dürfen sich verteidigen, wir bekommen mehr Kontrolle und schärfere Waffengesetze. Wir werden belogen und wenn wir auch nur Politiker verbal angehen, werden wir bestraft.
Ich teile sie in dieser Form nicht. Es dürfte viele geben, die es anders sehen.
Und selbstredend sind auch Lügen dabei, siehe unten links. Also ob das die dt. Wähler so sehen würden!
und unsere permanente Propaganda, vergesse man bitte nicht:
Freut mich, ich hoffe, wir werden die grünen Faschisten und die EU-Faschisten ohne Krieg los.
Man bedenke, was sie bestrafen wollten. Genau das auf das, an was Sie gebunden sind (man muß leider schreiben gebunden sein sollten)
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_5.html
Meinungsfreiheit ist in D kein wirklich geschützes Gut mehr. Man kann sogar sagen, es wurde inzwischen sehr selektiv was man (noch?) schreiben/sagen darf und was noch.
Das war früher mal nur ein Ausfall:
https://www.sueddeutsche.de/politik/parlamentarisches-schimpfbuch-auf-den-strich-gehe-ich-nicht-1.389241
Heute wird eine Tatsache wie Schwachkopf gerichtsrelevant und verfolgt.
Aber so was hier:
https://www.n-tv.de/panorama/NDR-darf-Weidel-Nazi-Schlampe-nennen-article19846096.html
Ist es nicht?
Meinungsfreiheit!
Die Wikipedia ist alles, nur nicht neutral. Ich kann es einfach in einigen Bereichen, die ich ein wenig kenne, sehr genau sehen.
Nehmen wir Parteiprogramme …
Was Stasi, DDR und andere Unrechtssysteme angeht, ist es, sagen wir mal „sehr selektiv“. Da werden aus SED Schergen und IM schnell „Kämpfer für die Demokratie“ oder so
Die Behandlung von Werken wie das Kapital oder das Kapital im 21. Jahrhundert sind auch eher zweifelhaft. Und über die Finanzierung, der Wikipedia kann, man sich sogar im ÖRR erkundigen. Oder auch nur so im Netz:
https://www.businessinsider.de/wirtschaft/das-passiert-wirklich-mit-euren-spenden-an-wikipedia-2016-11/
Offenbare Fehler bleiben einfach stehen und werden selbst bei Änderung schnell wieder zurückgenommen:
Selbst bei Youtube gibt es einiges über die Wikipedia zu erfahren:
https://www.youtube.com/results?search_query=wikipedia
Governments.
In der Politik hat/ist Blödheit leider System.
https://www.handelszeitung.ch/newsticker/kurs-wiederannaherung-brexit-sorgt-weiter-fur-probleme-781206
Womöglich möchte man bei den ganzen Rekorden an Blödheiten, mit dabei sein.
Was nur bedeutet(e) Common wealth?
Den Altar der Klimahysteriker, dem könnten wir einen historisch passenden Namen geben: Huitzilopochtli
Dann hört sich das mit den Menschenopfern doch gleich viel freundlicher an. Klimaschutz anno 1400, man wollte meinen, dieser Aberglaube sei für immer verschwunden. Was für ein Irrtum.
und fand es erstaunlich gut gelungen. Es hat diesen Steampunk Touch, und ich kann mir nicht helfen, ich finde den irgendwie gut. Beim Weihnachtsmann zwar eher nicht gelungen, der kam aber auch nur am Rand vor. Besonders hervorzuheben war die Szene mit Vater und Sohne (Vater Hacker und Sohn hat es ihm gleich getan), der Dialog war einfach Gold! Die Reisen zwischen den Spielzeugläden weltweit waren auch gelungen. Und ein Kommentar war auch „wunderbar“. The Rock wurde gefragt, ob er ein/kein Mensch sei und dessen trockener Kommentar. „Sehe ich so aus, als wäre ich einer“. Das ist einfach gut.
Ansonsten war es wunderbar absurd. Ein weltweites Überwachungsnetz mit absurder Technologie, eine Kuppel aus Energie um die „Fabriken“ des Nikolaus, mir persönlich sagten die Rentiere alle sehr zu. Von Red One als „meine Ladies“ bezeichnet. Und auch so lustig die Gestalten, die dort arbeiteten. Die Böse war allemal nur so la la
Kurz, ich fand, es hat sich gelohnt.
Right and the means to that are?
1) birth control?
2) camps?
3) abortion?
4) killing of the third born and above?
5) who decides who can live and who has to die (social „credit system“?)
Wise words? My ass: Let’s kill them because of, environment, is wise? Really?
If he really should ever have said that he’s nothing but a
misanthropic criminal.
And he would lose any credibility on any question about nature.
I’m so done with this mentality of a men butcherer in a concentration camp.
In short, if that what’s shown in the picture is true, he’s nothing but an asshole.
Mir stecken viel zu viele Deutsche in b…. Hemden. Man sollte meinen, man hätte aus der Vergangenheit gelernt. Im Namen des Guten ist offensichtlich in D alles erlaubt und wenn das Gute halt Verbrechen sind, scheint es zu wenige zu kümmern, es ist deprimierend!
ich kann PPQ nur empfehlen:
https://www.politplatschquatsch.com/2024/12/die-versprecher-das-leben-ist-ein-geben.html
Werke mit einer Auslastung über 90 % sind nicht wirtschaftlich? Gewerke, die zu maximal 50% ausgelastet werden, schon?
Hat da jemand weder Ahnung von Forschung noch einen Hauch von Wissen oder gar Ahnung?
Stunden in einem Jahr
365 * 24 = 8760
Maximale Auslastung beste Windkraftwerke:
4500 maximale Auslastung in %
450 0/ 8760 * 100 = 51,34 %
Kann aber auch runtergehen auf:
1800 / 8760 * 100 = 20,55 %
In welcher Welt kann eine solche Auslastung „wirtschaftlich“ sein?
In welcher Welt kann ein Erzeuger, der völlig ausfällt, wirtschaftlich sein? Es ist UNMÖGLICH! Und das ist eine absolute Aussage.
Schauen Sie mal hier:
https://efahrer.chip.de/news/bau-von-atom-reaktor-frisst-13-milliarden-jetzt-laeuft-er-nur-mit-20-prozent_1024649?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=cleverpush-1734973212
Also bei AKW ist es unwirtschaftlich, bei PVS und Windkraftwerken nicht?
https://www.danisch.de/blog/2024/12/22/vom-wohnungsbau
https://fam-dominicus.de/blog/?s=miete+bauen
Spezieller:
https://fam-dominicus.de/blog/2023/01/warum-bricht-der-mietwohnungsbau-zusammen/
Man muß sich schon ein wenig in diesem Bereich auskennen und ich bin dort zumindest seit mehr als 30 Jahren tätig. Anno 2008 hatte ich für mich beschlossen, mich langsam daraus zurückzuziehen und ich lag damit richtig.
I don’t know if there ever was an exception to this.
„XRechnung und ZUGFeRD sind zwei Standards für elektronische Rechnungen in Deutschland. Die folgende Tabelle zeigt die wichtigsten Unterschiede und jeweiligen Vor- und Nachteile auf einem Blick:
| Feature | XRechnung | ZUGFeRD |
| Format | Reiner XML-Standard | Hybrides Format: PDF mit eingebettetem XML |
| Syntax | UBL 2.1 oder CII | CII |
| Ziel | Automatische Verarbeitung | Menschliche Lesbarkeit und maschinelle Verarbeitung |
| Verpflichtend | Für B2G seit 27.11.2020, für B2B ab 01.01.2025 | Freiwillig, aber weit verbreitet |
| Vorteile | Hohe Automatisierung, fälschungssicher | Gute Lesbarkeit, flexibel |
| Nachteile | Komplexere Erstellung, erfordert XML-Kenntnisse | Nicht so fälschungssicher wie XRechnung |
Erfahren Sie nun, wie sich die XRechnung in den letzten Jahren entwickelt hat und welche Verpflichtungen in den nächsten Jahren auf Sie zukommen werden.“
Meine Güte, wie kann man so einen Blödsinn schreiben? UBL und CII sind zwei XML-Formate, Rechnung und Zugriff erfüllen die Anforderungen an eine Rechnung EN16931:2017
Fälschungssicher ist der totale Blödsinn das Ganze sieht so aus:
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<ubl:Invoice xmlns:ubl="urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:Invoice-2"
xmlns:cac="urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2"
xmlns:cbc="urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonBasicComponents-2">
<cbc:CustomizationID>urn:cen.eu:en16931:2017#compliant#urn:xeinkauf.de:kosit:xrechnung_3.0</cbc:CustomizationID>
<cbc:ProfileID>urn:fdc:peppol.eu:2017:poacc:billing:01:1.0</cbc:ProfileID>
<cbc:ID>123456XX</cbc:ID>
<cbc:IssueDate>2016-04-04</cbc:IssueDate>
<cbc:InvoiceTypeCode>380</cbc:InvoiceTypeCode>
<cbc:Note>#ADU#Es gelten unsere Allgem. Geschäftsbedingungen, die Sie unter […] finden.</cbc:Note>
<cbc:DocumentCurrencyCode>EUR</cbc:DocumentCurrencyCode>
<cbc:BuyerReference>04011000-12345-03</cbc:BuyerReference>
<cac:AccountingSupplierParty>
<cac:Party>
<cbc:EndpointID schemeID="EM">seller@email.de</cbc:EndpointID>
<cac:PartyName>
<cbc:Name>[Seller trading name]</cbc:Name>
</cac:PartyName>
<cac:PostalAddress>
<cbc:StreetName>[Seller address line 1]</cbc:StreetName>
<cbc:CityName>[Seller city]</cbc:CityName>
<cbc:PostalZone>12345</cbc:PostalZone>
<cac:Country>
<cbc:IdentificationCode>DE</cbc:IdentificationCode>
</cac:Country>
</cac:PostalAddress>
<cac:PartyTaxScheme>
<cbc:CompanyID>DE 123456789</cbc:CompanyID>
<cac:TaxScheme>
<cbc:ID>VAT</cbc:ID>
</cac:TaxScheme>
</cac:PartyTaxScheme>
<cac:PartyLegalEntity>
<cbc:RegistrationName>[Seller name]</cbc:RegistrationName>
<cbc:CompanyID>[HRA-Eintrag]</cbc:CompanyID>
<cbc:CompanyLegalForm>123/456/7890, HRA-Eintrag in […]</cbc:CompanyLegalForm>
</cac:PartyLegalEntity>
<cac:Contact>
<cbc:Name>nicht vorhanden</cbc:Name>
<cbc:Telephone>+49 1234-5678</cbc:Telephone>
<cbc:ElectronicMail>seller@email.de</cbc:ElectronicMail>
</cac:Contact>
</cac:Party>
</cac:AccountingSupplierParty>
<cac:AccountingCustomerParty>
<cac:Party>
<cbc:EndpointID schemeID="EM">buyer@info.de</cbc:EndpointID>
<cac:PartyIdentification>
<cbc:ID>[Buyer identifier]</cbc:ID>
</cac:PartyIdentification>
<cac:PostalAddress>
<cbc:StreetName>[Buyer address line 1]</cbc:StreetName>
<cbc:CityName>[Buyer city]</cbc:CityName>
<cbc:PostalZone>12345</cbc:PostalZone>
<cac:Country>
<cbc:IdentificationCode>DE</cbc:IdentificationCode>
</cac:Country>
</cac:PostalAddress>
<cac:PartyLegalEntity>
<cbc:RegistrationName>[Buyer name]</cbc:RegistrationName>
</cac:PartyLegalEntity>
</cac:Party>
</cac:AccountingCustomerParty>
<cac:PaymentMeans>
<cbc:PaymentMeansCode>58</cbc:PaymentMeansCode>
<cac:PayeeFinancialAccount>
<!-- dies ist eine nicht existerende aber valide IBAN als test dummy -->
<cbc:ID>DE75512108001245126199</cbc:ID>
</cac:PayeeFinancialAccount>
</cac:PaymentMeans>
<cac:PaymentTerms>
<cbc:Note>Zahlbar sofort ohne Abzug.</cbc:Note>
</cac:PaymentTerms>
<cac:TaxTotal>
<cbc:TaxAmount currencyID="EUR">22.04</cbc:TaxAmount>
<cac:TaxSubtotal>
<cbc:TaxableAmount currencyID="EUR">314.86</cbc:TaxableAmount>
<cbc:TaxAmount currencyID="EUR">22.04</cbc:TaxAmount>
<cac:TaxCategory>
<cbc:ID>S</cbc:ID>
<cbc:Percent>7</cbc:Percent>
<cac:TaxScheme>
<cbc:ID>VAT</cbc:ID>
</cac:TaxScheme>
</cac:TaxCategory>
</cac:TaxSubtotal>
</cac:TaxTotal>
<cac:LegalMonetaryTotal>
<cbc:LineExtensionAmount currencyID="EUR">314.86</cbc:LineExtensionAmount>
<cbc:TaxExclusiveAmount currencyID="EUR">314.86</cbc:TaxExclusiveAmount>
<cbc:TaxInclusiveAmount currencyID="EUR">336.9</cbc:TaxInclusiveAmount>
<cbc:PayableAmount currencyID="EUR">336.9</cbc:PayableAmount>
</cac:LegalMonetaryTotal>
<cac:InvoiceLine>
<cbc:ID>Zeitschrift [...]</cbc:ID>
<cbc:Note>Die letzte Lieferung im Rahmen des abgerechneten Abonnements erfolgt in 12/2016 Lieferung erfolgt / erfolgte direkt vom Verlag</cbc:Note>
<cbc:InvoicedQuantity unitCode="XPP">2</cbc:InvoicedQuantity>
<cbc:LineExtensionAmount currencyID="EUR">288.79</cbc:LineExtensionAmount>
<cac:InvoicePeriod>
<cbc:StartDate>2016-01-01</cbc:StartDate>
<cbc:EndDate>2016-12-31</cbc:EndDate>
</cac:InvoicePeriod>
<cac:OrderLineReference>
<cbc:LineID>6171175.1</cbc:LineID>
</cac:OrderLineReference>
<cac:Item>
<cbc:Description>Zeitschrift Inland</cbc:Description>
<cbc:Name>Zeitschrift [...]</cbc:Name>
<cac:SellersItemIdentification>
<cbc:ID>246</cbc:ID>
</cac:SellersItemIdentification>
<cac:CommodityClassification>
<cbc:ItemClassificationCode listID="IB">0721-880X</cbc:ItemClassificationCode>
</cac:CommodityClassification>
<cac:ClassifiedTaxCategory>
<cbc:ID>S</cbc:ID>
<cbc:Percent>7</cbc:Percent>
<cac:TaxScheme>
<cbc:ID>VAT</cbc:ID>
</cac:TaxScheme>
</cac:ClassifiedTaxCategory>
</cac:Item>
<cac:Price>
<cbc:PriceAmount currencyID="EUR">288.79</cbc:PriceAmount>
</cac:Price>
</cac:InvoiceLine>
</ubl:Invoice>
Es ist ein Textformat, das man in jedem Editor bearbeiten kann. Es gibt keine Prüfsummen und keinerlei Sicherheit gegen Fälschung.
Nachteile sind falsch, weil beide XML-Formate sind AFAIKT, läuft es bei Zugferd so, man generiert eine XML-Rechnung und generiert dann daraus das PDF.
Nur 2 von 6 Punkten sind richtig. Das ist jenseits von armselig.
Milliarden an Investitionen und Kosten:
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/klima-nachhaltigkeit/industrie-soll-stromverbrauch-an-wetter-anpassen-110185406.html?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1734682015
Marie Antoinette lässt freundlichst grüßen. Wenn Sie sich die Produktion nicht leisten können, sollen sie halt mehr verbrauchen.
Ein Islamhasser benutzt sein Auto, um auf einem Weihnachtsmarkt Christen zu überfahren? Geht es nicht ein bisschen absurder?