Bezgl Erwärmung der Erde durch Menschen.
Ich schlage einmal vor Red Hot lies zu lesen und dann im Gegensatz dazu:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Competitive_Enterprise_Institute

Welche Evidenzen gibt es tatsächlich für eine Klimaveränderung durch den Menschen?
Nehmen wir mal irgendwelche Bericht aus der ARD. Dort kommen dann so „sprüche“ wie
„Die fortschreitende Verwüstung“ und auffallend oft dann „durch Klimaerwärmung“ Aber es steht dann nirgendwo wieviel wärmer es denn in den wüstenhaften Gegenden geworden ist. Warum?

Wenn man sich die Bevölkerungsentwicklung in Afrika anschaut, dann erkenne ich einen weitaus grösseres Problem. Überweidung durch zuviel Vieh. Wer kann mir schlüssig erklären, daß die Kühe und die Menge an Menschen nicht ursächlich sind?

Auch die Sprücher über verheerendere Stürme und Billionen an Schäden, darf man hinterfragen. Könnte es auch da sein, daß Menschen mehr und mehr in problematischere Regionen ziehen, was natürlich automatisch die Schäden erhöht?

Darf man gewisse Dinge anzweifeln und nach belastbaren Aussagen fragen? Oder muß man sich dem Aktionismus gewisser Kreise beugen? Ist es ok wenn Umweltaktivisten andere diffamieren und ist es ok zig Milliarden für die „Erforschung der ‚Erwärmung'“ zu fordern? Ich frage noch mal wer gewinnt denn dadurch. Doch offenbar diejenigen die sich das Geld einstecken und dann Anderen vorschreiben was Sie zu tun oder zu lassen haben. Ich frage noch mal wie umweltfreundlich ist Al Gores „heiliger Krieg“?

Ich kann bei der ganzen Panikmache nicht erkennen, welchem Stellenwert die Sonne haben soll. Wir dürfen sicherlich davon ausgehen, daß die Sonne uns mit 95% oder mehr an Energie versorgt. Dann wäre es doch sicherlich weitaus interessanter zu sehen ob und wie diese Energieeinstrallung sich in den Jahrtausenden ändert. Warum lese ich nicht über Forschungen in diesem Bereich?

Es sind Gutmenschen. Was zeichnet Gutmenschen aus? Sie erfinden Dinge die andere Leute betreffen ohne selber irgendwie betroffen zu sein.

Beispiel 1) Gewerkschaftsboss fordert Zwangsanleihe für alle Vermögen über 750000, mit einer „sagenhaften“ Verzinsung des EZB Diskont Satzes. Ok, heißt im Klartext. Egal wie gut du gewirtschaftet hast, wir nehmen es dir Weg und stellen es unter „politische Obhut“. Dumm nur wenn man Geld verplant hat für Investitionen mit hoffentlicher lukrativerer Rendite. Ich glaube nicht, daß der Gewerkschaftsboss selber unter diese Kategorie fällt…

Beispieel 2) Unicef kritiisiert unsere Kindergärten. Wer von denen hat jetzt wohl noch eigene Kinder und wo? Alles sind gegen Kinderarbeit aber Betreuung muß sein und da muß ja wohl auch gelernt werden. Das ist natürlich keine „Arbeit“. Genaus wie in den Schulen, von 8 – 17.00 in der Schule. Ist doch klasse, Kinder sind weg, weggesperrt zu Leuten deren Interessen durchaus nicht immer „dem Wohle des Kindes dienen“ unter der Fuchtel von Beamten, für die im beruflichen Bereich prinzipiell keine Risiken bestehen. Wie sollen die Kinder da irgendetwas wie Verantwortung lernen. Wennn sich oft nur bechwert wird, wie arm man doch dran ist.

Alles vertuscht das wirklich massive Problem. Verantwortung wird nur eingefordert aber nicht übernommen. Immer weniger müssen sich immer unverschämteren Forderungen aller möglichen „Gutmenschen“ erwehren. Genau daran krankt Deutschland im Übermaß, alles mögliche und Unmögliche fordern und diejenigen die selber schaffen knechten bis zu Erbrechen.

Ich sage nein, die Gewerkschaften können bleiben wo der Pfeffer wächst und sollen erst mal Ihren eigenen Augiasstall ausmisten. Sie können die anderen „Gutmenschen“ durchaus mitnehmen und sich ihr Utopia aufbauen. Dann hätten liberal gesinnte endlich Ihre Ruhe vor diesen Armleuchtern. Ich wetter ein zu einer Million die Utopia Bewohner werden gerne wieder zu uns kommen.